找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

律师中介网 首页 律师天地 判决裁定 查看内容

浙江绍兴吴法强案法律文书七:绍兴中院行政裁定书

2019-1-22 11:20| 发布者: 皇帝未穿衣| 查看: 813| 评论: 0|来自: 天眼查

摘要: 浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)浙06行初63号 原告吴法强,男,****年**月**日出生,汉族,住绍兴市越城区。现羁押于绍兴市公安局看守所。 委托代理人田军,北京市凯泰律师事务所律师。 被告绍兴 ...

浙江省绍兴市中级人民法院

行 政 裁 定 书

2016)浙06行初63

原告吴法强,男,********日出生,汉族,住绍兴市越城区。现羁押于绍兴市公安局看守所。

委托代理人田军,北京市凯泰律师事务所律师。

被告绍兴市越城区人民政府。住所地绍兴市越城区延安路18号。

法定代表人金晓明,代区长。

委托代理人喻慧,女,绍兴市越城区人民政府工作人员。

原告吴法强诉被告绍兴市越城区人民政府房屋征收公告一案,本院受理后,依法组成合议庭,于2016627日公开开庭审理了本案。原告吴法强及其委托代理人田军,被告绍兴市越城区人民政府的委托代理人喻慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告吴法强起诉称,原告拥有位于绍兴市越城区北海街道青甸湖村的二间三层楼房。被告于201592日发出《房屋拆迁公告》,要拆迁原告的上述房屋。原告认为,被告未出示相关拆迁文件,其拆迁行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《中华人民共和国国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定,所发布的《房屋拆迁公告》应当予以撤销。现原告依据行政诉讼法等相关法律法规的规定,提起行政诉讼,请求撤销被告于201592日发出的《房屋拆迁公告》。

被告绍兴市越城区人民政府答辩称,其所作《房屋拆迁公告》仅是对即将开始的新桥江水环境整治村庄改造项目相关内容的通知,该公告行为不具有可诉性。从公告内容看,仅涉及项目所需的拆迁范围、安置补偿的政策依据、将要拆迁方式、具体负责机构等方面。从公告性质看,是对改造项目相关内容的告知,仅具有广而告之的作用,引导改造涉及对象了解相关程序及政策依据,促使相关对象根据各自具体情况与有关机关协商并签订拆迁安置协议,并不构成对相关对象的权利义务制约或影响,不具有强制性。由此,答辩人所作公告对原告的合法权益不产生影响,原告的诉请不符合行政诉讼法的相关规定,请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。

本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定:”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中,原告吴法强以被告绍兴市越城区人民政府于201592日发布的《房屋拆迁公告》侵犯其合法权益为由,向本院提起诉讼。然从涉案《房屋拆迁公告》的内容来看,该公告系被告对于新桥江水环境治理村庄改造项目中有关房屋拆迁范围、拆迁政策、拆迁方式、拆迁安置人口计入截止日、拆迁负责单位等事项的告知和说明,并未对原告的权利产生实质性影响。故原告关于上述《房屋拆迁公告》侵犯其合法权益的主张,缺乏相应事实和法律依据,本院不予采纳。综上,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定,裁定如下:

驳回原告吴法强的起诉。

如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省高级人民法院

审 判 长  王 建

代理审判员  傅芝兰

人民陪审员  马雅萍

 

二〇一六年十月三十一日

书 记 员  徐海莲

2019122

律师中介网大案专家小组

律师中介网大案专家小组服务宗旨

依照法律    注重证据

尊重科学    绝不违心

对于我们办理的每一个案件,都力求做到如同教科书一般的完美。

 

 


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

最新评论

返回顶部