关于冤假错案是怎样形成的，央视网评论频道于2013年10月23日转载了一篇人民日报的文章：《彭波：防止冤假错案，缺的不只是制度》，文章尖锐地指出“造成冤假错案最关键的原因，是一些地方的公检法在办案过程中相互遮掩、相互‘协调’，最终默契配合出‘铁案’”。每一个冤假错案都有律师的参与，有当事人花巨资聘请的律师，也有法律援助的律师。人们不禁要问：“这些冤假错案中的律师，是不是也在其中与公检法一道‘相互遮掩、相互协调’呢？”如果用“染缸里捞不出一根白线头”来形容冤假错案中的中国律师，可能有些律师不愿意接受。我们就借用《伏尔泰语录》中的那句名言吧：“雪崩时，没有一片雪花觉得自己有责任(No snowflake in an avalanche ever feels responsible)”，这句话，中国律师还是应该能接受的。我们在办理仲聪明冤案时发现，仲聪明冤案的确是“地方的公检法在办案过程中相互遮掩、相互‘协调’，最终默契配合出‘铁案’”。那么，我国法律界泰斗人物、律师们在仲聪明冤案中又是什么样的作为呢？
图一：《专家论证法律意见书》 陈兴良、周光权、刘金友是我国法律界泰斗人物，这三位共同出具该《专家论证法律意见书》，所依据的是：1.吉林省德惠市公安局起诉意见书（德公〔法〕诉字〔2019〕675号）；2.吉林省德惠市人民检察院起诉书（德检一部刑诉〔2019〕327号）；3.吉林省德惠市公安局20180515仲聪明电信诈骗案刑诉侦察卷宗有关材料。而以上三份材料的结论是，仲聪明等人的行为符合《“两高”关于办理诈骗刑事案件具体应用法律问题的解释》第二条第一款之规定，可以依照《刑法》第二百六十六条的规定酌情从严惩处。三位法律界泰斗人物们并不是直面吉林省德惠市公安局、检察院的指控，而是耍大牌，顾左右而言他，高谈阔论讲故事，好为人师，凭空搞出一个“民事欺诈”来。 由于不能与实际相结合，吉林省德惠市公检法对陈兴良、周光权、刘金友出具的《专家论证法律意见书》自然是不屑一顾，嗤之以鼻。这个结果可笑吗？但真的很可笑吗？ 当事人家属拿15万元人民币买了一个《专家论证法律意见书》，结果一文不值，没有起到任何作用。那么，我们不妨套用一下德惠市公检法的思路，陈兴良、周光权、刘金友三大法律界泰斗人物的行为是否构成刑事诈骗呢？有关这个问题，我们还是交由网友们去讨论吧。 故事到这里还没有完。仲聪明家属慕名找到我国著名的大律师徐昕，徐昕大律师安排郑晓静大律师做仲聪明的辩护人。 本案涉案人数众多，当事人家属前前后后找了几十位律师，除了一位律师在律师咨询律师中介网大案专家小组后做无罪辩护外，其余律师皆做有罪辩护或罪轻辩护。 特别可恶的是，东北师范大学人文学院副教授范广达律师，居然给他的当事人编出一个法院最终都不敢采信的罪名，主动与故意制造冤假错案的公检法“相互遮掩、相互协调”。范副教授的这种作为，是中国刑辩律师的“习惯性”行为，也是中国刑辩律师的主流意识。 就在本案有罪判决（http://www.zglszjw.com/portal.php?mod=view&aid=72438）生效后，当事人家属向律师中介网大案专家小组求助。 我们仔细地研究了案情，听取当事人家属陈述的理由，并指导当事人家属搜集相关新的证据。最终帮助当事人写好《申诉状》，向吉林省高级人民法院提起申诉。 我们依据涉案事实证据，向吉林省高级人民法院提出的申诉理由很简单，就四句话：“被告仲聪明的公司合法；代销的商品合法；代销的商品是公司经营许可范围内的商品；代销的商品价格合理。” 律师中介网大案专家小组这么做，已然跳出卷宗，找出卷宗以外新的对当事人有利的事实证据，把案件事实弄得清清楚楚。这让吉林省高级人民法院对案件有了一个新的、不一样的认知，多了一个新的、正确的选项。 律师中介网大案专家小组这样做，完全彻底地打破了几十年以来，中国律师那种“传统的”只看卷宗、对照法条“剥洋葱”的辩护思路。 吉林省高级人民法院（2022）吉刑申43号《驳回申诉通知书》虽然维持了一审错判，但不同于一二审法院的是，吉林省高级人民法院却极不情愿地承认了律师中介网大案专家小组提出的，本案的关键事实：“被告仲聪明的公司合法；代销的商品合法，代销的商品是公司经营许可范围内的商品；代销的商品价格合理。” 吉林省高级人民法院（2022）吉刑申43号《驳回申诉通知书》维持原判的理由是：“（用于诈骗的）话术内容虽为销售大包商公司编写，但你通过公司组织没有相关从业资质、背景的业务员实施话术诈骗，是该话术的实际使用者，故应对诈骗行为承担刑事责任”。这就是一个狼吃羊的理由，就算明知道你仲聪明无罪，也要判你有罪。这也是几十年以来，中国司法系统累积的顽瘴痼疾。 吉林省高级人民法院，在（2022）吉刑申43号《驳回申诉通知书》中，犯下了两个十分低级的错误：一，认定（涉嫌诈骗的）话术内容为销售大包商公司编写，就等于认定仲聪明等被告主观上无诈骗他人的犯罪故意；二，中华人民共和国《刑法》没有规定，代销商对销售大包商编制的话术真实性，有必须甄别的法定责任。仲聪明等人也是被销售大包商公司所蒙骗，也是受害人之一。受害人被判罪，法理何在？ 所以，律师中介网大案专家小组支持仲聪明等所有被告继续向中华人民共和国最高人民法院提起申诉。
图二：第二巡回法庭（图片来源网络） 仲聪明等被告已经到中华人民共和国最高人民法院第二巡回法庭递交《申诉状》。希望第二巡回法庭的法官们能够牢记习近平总书记的教导：“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。依法改判申诉人仲聪明等人无罪。 此致 2023年全国两会 中共中央政策研究室 全国人大 最高人民法院 2023年3月3日星期五 律师中介网大案专家小组服务宗旨 依照法律 注重证据 尊重科学 绝不违心 对于我们办理的每一个案件，都力求做到如同教科书一般的完美。 注：此案将载入《中国信访研究》一书。 | 
